Bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci

Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia o uložení pokuty za správny delikt podľa § 19 ods. 1 písm. a) zákona č. 125/2006 Z.z. správny súd nemôže prihliadať na námietky žalobcu o zbavení sa objektívnej zodpovednosti za pracovný úraz s odkazom na ustanovenie § 196 Zákonníka práce.

Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1 Sžo 130/2008.

Skutkový stav:

Krajský súd v B. B. napadnutým rozsudkom zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z 20. septembra 2007, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Inšpektorátu práce B. B. zo 4. júla 2007 o uložení pokuty žalobcovi v sume 200 000 Sk (6 638,78 eur) za porušenie § 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci (ďalej len "zák. č. 124/2006 Z. z".) v nadväznosti na § 4 ods. 1 a 2 a bod 2.8 prílohy č. 1 nariadenia vlády SR č. 392/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri používaní pracovných prostriedkov (ďalej len "nariadenie vlády"). Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovaného a konania mu predchádzajúceho dospel k názoru, že žaloba nie je dôvodná a rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňového správneho orgánu sú v súlade so zákonom a obsahujú všetky zákonom požadované náležitosti.

Krajský súd nezistil žiadne procesné pochybenia správnych orgánov v procese dokazovania... Z vyšetrenia príčin pracovného úrazu bol vypracovaný protokol, k obsahu ktorého mal žalobca možnosť písomne sa