Nie je úraz ako úraz – kto rozhoduje o pracovnom úraze pri úrazovom poistení

Skutkový základ sporu

Žalobkyňa – zamestnankyňa v pohostinskom zariadení – tvrdila, že utrpela pracovný úraz pri manipulácii s pivnými sudmi. Zamestnávateľ však odmietol zodpovednosť a úraz nehlásil. Žalobkyňa si uplatnila nárok na úrazové dávky, pričom pobočka Sociálnej poisťovne jej žiadosti nevyhovela. Argumentovala tým, že bez uznania zamestnávateľa alebo súdneho rozhodnutia o pracovnoprávnej zodpovednosti nemožno považovať úraz za pracovný. Tento právny názor potvrdil aj krajský súd, no žalobkyňa sa obrátila na Najvyšší správny súd SR (ďalej ako „NSS SR“).

Právne otázky

Kľúčovou otázkou bolo, kto je oprávnený rozhodnúť o tom, či úraz spĺňa znaky pracovného úrazu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o SP“) – či civilné súdy v pracovnoprávnych sporoch podľa zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákonník práce“), alebo Sociálna poisťovňa v rámci konania o priznaní nároku na úrazovú dávku sociálneho poistenia.

Rozhodujúce závery NSS SR

• Definícia pracovného úrazu je a