K protokolu o vyšetrení príčin vzniku závažného pracovného úrazu

Vydáno: 12 minút čítania

I. Osobné prevzatie protokolu o vyšetrení príčin vzniku závažného pracovného úrazu kontrolovaným subjektom predstavuje zákonný spôsob jeho doručenia (ad manus - do ruky) podľa ustanovenia § 14 ods. 5 zákona o inšpekcii práce, pričom takto odovzdaný a prevzatý protokol na základe písomného potvrdenia je potrebné považovať za riadne doručený dňom jeho prevzatia.

II. Vychádzajúc z ustanovenia § 14 ods. 1 zákona o inšpekcii práce, medzi povinné obsahové náležitosti protokolu o vyšetrení príčin vzniku závažného pracovného úrazu zákonodarca nezaraďuje poučenie o možnosti podať riadny opravný prostriedok (odvolanie) ani poučenie o možnosti podať správnu žalobu proti protokolu o vyšetrení príčin vzniku závažného pracovného úrazu.

Z odôvodnenia:

Napadnutým uznesením Krajský súd v Trnave podľa § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) odmietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného – Protokolu č. ITA-4-19-2.6/P-J1-17 zo 4. apríla 2017 (ďalej len „Protokol“) o vyšetrení príčin vzniku pracovného úrazu podľa § 7 ods. 3 písm. b) v nadväznosti na § 13 ods. 3 a § 14 ods. 1 a 2 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o inšpekcii práce“).

Krajský súd v Trnave v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že v prejednávanej veci mal za preukázané, že Protokol Inšpektorátu práce Trnava č. ITA-4-19-2.6/P-J1-17 zo dňa 4. apríla 2017, ktorý žalobca žiadal preskúmať, bol žalobcovi doručený tak, že žalobca prevzal predmetný protokol osobne dňa 4. apríla 2017, čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Dňom doručenia predmetného protokolu bol preto deň 4. apríl 2017. Podľa názoru Krajského súdu v Trnave, zákonná dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby vyplývajúca z ustanovenia § 181 ods. 1 SSP uplynula dňa 5. júna 2017 (keďže posledný deň lehoty 4. júna 2017 pripadol na deň pracovného pokoja). Keďže správna žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bola osobne podaná na krajskom súde až dňa 9. októbra 2017, Krajský súd v Trnave konštatoval, že k jej podaniu došlo po uplynu

Související dokumenty

Súvisiace články

Riziká zamestnávateľa pri home office
O (nielen) pracovnom úraze z pohľadu zamestnávateľa
Je COVID-19 pracovným úrazom alebo iným ochorením súvisiacim s prácou?
Pracovnoprávna zodpovednosť zamestnávateľa za pracovný úraz zamestnanca
Bezpečnosť a ochrana zdravia pri ťažbe dreva
Pravidlá BOZP
Pracovný úraz a zodpovednosť zamestnávateľa v praxi
Riziká a prevencia pracovných úrazov na strojoch a zariadeniach v potravinárskom priemysle
Analýza pracovných úrazov
Analýza pracovných úrazov
Analýza pracovných úrazov
Analýza pracovných úrazov
Psychosomatické poruchy a syndrómy ako zdroje pracovných úrazov
Bezpečnosť a ochrana proti úrazom zapríčineným pošmyknutím, zakopnutím a pádom
Ochrana hlavy
Analýza pracovných úrazov
Analýza pracovných úrazov
Činnosť národného kontaktného miesta EU-OSHA a medzinárodné aktuality
Analýza pracovných úrazov

Súvisiace otázky a odpovede

Práceneschopnosť a doplnkové dôchodkové poistenie
Doprava zamestnanca na výkon práce v rámci pracovnej pohotovosti
Pedagogický zamestnanec - čiast.úväzkom?
Uznanie pracovného úrazu v zmysle §17 Zákona č. 124/2006 Z.z.

Súvisiace predpisy

162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)